Koneen virhe toistuu, joten tarkista sääntö eikä sivua

Kun ihminen kirjoittaa jotain väärin, virhe on yhdellä sivulla. Kun kone tekee virheen, se on jokaisella sivulla, jonka sama sääntö on tuottanut: jo julkaistuilla ja ensi viikolle ajastetuilla. Automaattisen blogin tarkastus alkaa siksi eri kysymyksestä. Ei "onko tämä sivu kunnossa?" vaan "missä muualla tämä sääntö on ollut käytössä?" Korjaus, joka koskee vain tämän päivän artikkelia, ei ole korjaus.

Kirjoittaja lipsahtaa, kone noudattaa linjaa

Ihmisen virheet ovat enimmäkseen satunnaisia. Väärin muistettu luku, rikkinäinen linkki, perjantai-iltapäivänä kirjoitettu lause, joka ei toimi. Ne jakautuvat arkistoon sattumanvaraisesti, ja sivu kerrallaan lukeva toimittaja löytää ne suunnilleen samaa tahtia kuin niitä syntyy.

Koneella ei ole huonoja iltapäiviä. Sillä on sääntöjä, ja se noudattaa niitä täydellisen kurinalaisesti jokaisella sivulla. Juuri siksi konetta käytetään: ääni pysyy, rakenne pysyy, julkaisutahti pysyy. Sama ominaisuus, joka kasvattaa hyvien tapojen hyötyä, kasvattaa myös huonojen haittaa. Väärä sääntö ei ole lipsahdus. Se on linja, jota noudatetaan kaikkialla.

Tässä automaattinen sisältö on aidosti huonompi kuin freelance-kirjoittaja, ja sanomme sen mieluummin itse kuin annamme asiakkaan huomata sen. Freelancerin väärän oletuksen huomaa toimittaja viimeistään toisessa jutussa. Koneen virhe jatkuu hiljaa, kunnes joku sattuu kuuntelemaan. Ja juuri mittakaava huolettaa Googlea: kuten kirjoitimme jutussa Google ei rankaise tekoälysisällöstä, sen kohteena on hyödytön sisältö suuressa mittakaavassa. Koneen virheet syntyvät suuressa mittakaavassa jo rakenteensa vuoksi.

Oma historiamme virheluokkina

Kirjoittaessamme 6. lokakuuta koristekuvien vaihtoehtoisesta tekstistä tarkistimme, mitä omat pääkuvamme kertovat ruudunlukijalle. Kuvitusvaihe oli kopioinut kuvan generointikehotteen alt-tekstiksi, katkaissut sen 120 merkin kohdalta kesken sanan ja jättänyt sen englanniksi myös suomenkielisille sivuille. Kyse ei ollut yhdestä huonosta kuvauksesta. Se koski jokaista pääkuvaa, jonka blogi oli koskaan julkaissut.

Ennen 4. lokakuuta jokaisen artikkelin suomenkielinen versio linkitti muihin artikkeleihin niiden englanninkielisillä osoitteilla. Kirjoitussääntö käski linkittää aiheeseen liittyvään juttuun mutta ei kertonut, mihin kieliversioon. Yksittäin jokainen tapaus näytti pieneltä lipsahdukselta. Yhdessä ne kertoivat jokaiselle linkkiä seuranneelle suomalaiselle lukijalle, että kielivalitsin on pelkkä koriste.

Tallennusvirheestä, joka jätti suurimman osan pääkuvistamme rikki viideksi päiväksi, olemme kirjoittaneet aiemmin. Tässä on syytä toistaa vain se, miten vika löytyi. Ei katsomalla tarkemmin uusinta kuvaa, joka oli kunnossa, vaan tarkistuksella, joka käy läpi koko arkiston. Jokainen näistä vioista löytyi yhdeltä sivulta ja oli olemassa kymmenillä.

Sivun tarkastus ja luokan tarkastus kysyvät eri asioita

Sivun tarkastus kysyy, onko juttu paikkansapitävä, perusteltu ja briefin mukainen. Sitä tarvitaan edelleen, ja siitä koostuu suurin osa kymmenen minuutin hyväksynnästä. Virheluokkaa se ei kuitenkaan näe, koska luokka ei näy minkään yksittäisen jäsenensä sisältä.

Luokan tarkastus alkaa, kun vika löytyy, ja se kysyy kolme asiaa ennen kuin yhtäkään sanaa muutetaan. Mikä sääntö tämän tuotti? Mihin sivuihin sääntö on vaikuttanut? Onko se yhä käytössä? Ohjelmistokehityksessä tämä on ratkaistu kauan sitten. Googlen oma SRE-kirja määrittelee jälkiselvitykseen kuuluviksi jatkotoimet, joilla häiriön toistuminen estetään, ja varoittaa, että ilman järjestelmällistä tapaa oppia häiriöistä ne voivat toistua loputtomiin. Oireen korjaaminen on työn alku, ei loppu.

Korjauksia on kaksi, ja ne epäonnistuvat erikseen. Säännön korjaus estää uudet tapaukset. Tapausten korjaus paikkaa arkiston. Jos teet vain ensimmäisen, vanhat sivut jäävät viallisiksi pysyvästi. Jos teet vain jälkimmäisen, kone tuo vian takaisin huomisaamuna.

Korjasimme säännön ja jätimme tapaukset

Tämä on se osa, joka maksaa meille jotain. Korjasimme kuvitusvaiheen 6. lokakuuta, ja siitä lähtien jokaisella pääkuvalla on ollut tyhjä alt-teksti, kuten koristekuvalla kuuluu. Tarkistimme tänä aamuna ennen kirjoittamista: 45 vanhempaa pääkuvaa kantaa yhä vanhoja katkaistuja kuvauksia. Tämän kirjoituksen omalla logiikalla se on puolikas korjaus, ja juuri sen puolikkaan ruudunlukijan käyttäjä kohtaa yhä 45 sivulla.

Suomenkieliset linkit ovat eri tapaus, ja reilu sellainen. Päätimme korjata ne sitä mukaa kuin kutakin artikkelia muutenkin päivitetään, emme yhdellä kertaa, koska lukijalle haitta on yksi ylimääräinen klikkaus sivulla, josta pääsee takaisin. Lykätty luokan korjaus on perusteltu valinta, kun haitta on pieni. Unohdetusta sen erottaa se, että luokka on nimetty ja laskettu.

Kysy "missä muualla" ennen kuin "kuinka paha"

Jos pyörität automaattista blogia tai olet ostamassa sellaista, pidä jokaista vikailmoitusta kyselyn alkuna, ei tiketin loppuna. Kun löydät virheen, selvitä ensin, kuinka monella sivulla sama virhe on, ja vasta sitten, kuinka paha se on tällä sivulla. Ja kysy toimittajaltasi samaa: kun viimeksi löysitte virheen, kuinka monta sivua se koski, ja mistä tiedätte sen? Jos vastauksessa on luku, joku tarkastaa luokittain. Jos vastauksessa on anteeksipyyntö, joku tarkastaa sivu kerrallaan, ja loput luokasta ovat yhä julkaistuina.