Google ei rankaise tekoälysisällöstä. Se rankaisee sisällöstä, jota kukaan ei tarvinnut.

Jokainen asiakas kysyy meiltä saman kysymyksen ensimmäisen kymmenen minuutin aikana: eikö Google rankaise tästä? Kysymys on oikea, mutta hieman väärin aseteltu. Google on puhunut koneen kirjoittamasta tekstistä poikkeuksellisen suoraan, ja se mihin yhtiö todella puuttuu on sekä kapeampaa että epämukavampaa kuin useimmat olettavat.

Google vastasi tähän julkisesti eikä ole muuttanut kantaansa

Helmikuussa 2023, kauan ennen nykyistä automatisoidun julkaisemisen aaltoa, Google julkaisi ohjeensa tekoälyn tuottamasta sisällöstä. Kanta oli, että hakujärjestelmät palkitsevat laadukkaan sisällön riippumatta siitä, miten se on tuotettu. Automaatio, jonka tarkoitus on manipuloida sijoituksia, rikkoo roskapostikäytäntöjä. Automaatio, jonka tarkoitus on auttaa lukijaa, ei riko.

Muotoilu on kestänyt kolme vuotta mullistuksia ilman korjauksia. Se ei ole porsaanreikä eikä varaus. Se on toteamus siitä, että hakujärjestelmiä ei ole rakennettu tunnistamaan kirjoittajaa, koska kirjoittaja ei koskaan ollut se asia joka teki sivusta huonon.

Todellinen sääntö on nimeltään laajamittainen sisällön väärinkäyttö

Maaliskuussa 2024 Google kirjoitti vanhan "roskapostimaisen automaattisesti tuotetun sisällön" sääntönsä uusiksi laajempana: scaled content abuse. Uusi sanamuoto kattaa suuren sivumäärän tuottamisen ensisijaisesti hakusijoitusten manipuloimiseksi, ja se pätee riippumatta siitä miten sivut on tehty. Google kirjoitti erikseen auki, että ihmisen kirjoittamat sivut samassa tarkoituksessa ja samassa mittakaavassa kuuluvat saman säännön piiriin.

Sääntö ei siis välitä kirjoittajasta vaan tarkoituksesta. Kaksisataa lähes identtistä, hakusanojen ympärille muotoiltua sivua kuukaudessa rikkoo sääntöä riippumatta siitä tuottiko ne kielimalli vai huoneellinen alipalkattuja freelancereita. Neljä aidosti hyödyllistä artikkelia kuukaudessa ei riko sitä kummassakaan tapauksessa.

Tämä on selvästi epämukavampi sääntö kuin "tekoäly on paha", koska se poistaa tekosyyn. Ohut blogi ei selity työkalulla.

Hyödyllisyys on testi jonka voi oikeasti tehdä

Googlen ohje hyödyllisen sisällön tekemisestä lukee kuin muistilista, jonka joku kirjoitti auditoituaan tuhat huonoa yritysblogia. Tarjoaako sivu omaa tietoa, havaintoja tai analyysia? Jääkö lukijalle tunne, että hänen täytyy hakea uudelleen saadakseen sen mitä tuli hakemaan? Onko sivu tehty ihmiselle, vai koottu siksi että hakusanatyökalu näytti volyymia?

Viimeinen kysymys kantaa koko testin, eikä se ole retorinen. Useimmat yritysblogit kaatuvat siihen, ja tuskin yksikään kaatuu siihen sen takia miten sanat syntyivät. Ne kaatuvat siihen, että kukaan ei koskaan päättänyt kuka lukija on.

Tee testi omalle arkistollesi ennen kuin teet sen meidän. Jos jokin artikkeli katoaisi huomenna, huomaisiko kukaan? Jos vastaus on ei suurimmalle osalle arkistoa, työkalu ei ollut ongelma.

Automaation todellinen riski ei ole rangaistus

Tämän kuulet mieluummin meiltä kuin huomaat itse. Automatisoidun blogin vaara ei ole se että Google huomaa. Vaara on se että kukaan ei huomaa. Julkaiset tahtia jota kukaan ei pyytänyt, aiheista jotka valittiin hakuvolyymin eikä sanottavan perusteella, ja kokonaisuudesta tulee kuluerä joka tuottaa kaavioita.

Määrä ilman harkintaa on se tapa jolla tämä epäonnistuu. Se on myös maailman helpoin asia myydä, minkä vuoksi suuri osa tästä markkinasta myy juuri sitä. Kone tuottaa mielellään neljäkymmentä artikkelia kuukaudessa. Neljäkymmentä artikkelia kuukaudessa on lähes koskaan oikea vastaus, ja toimittaja joka suostuu siihen kysymättä mitä te oikeasti osaatte myy teille vastuun kuukausilaskulla.

Mitä me teemme asialle

Rajoitamme julkaisutahtia tarkoituksella ja väittelemme asiakkaan kanssa silloin kun hän haluaa enemmän. Rakennamme aihelistan siitä mitä yritys aidosti tietää — kysymyksistä joihin myynti vastaa kahdesti viikossa, virheistä joita asiakkaat toistavat — emme hakusanavedosta. Jokainen artikkeli esittää yhden väitteen ja perustelee sen, koska väite on ainoa asia jota kilpailijoiden tekstistä koostettu tiivistelmä ei pysty tuottamaan.

Ja ihminen hyväksyy jokaisen artikkelin ennen julkaisua. Ei kielioppia korjatakseen, sitä kone ei tee väärin, vaan vastatakseen ainoaan olennaiseen kysymykseen: pitääkö tämä paikkansa ja kuulostaako tämä meiltä? Hyväksyntään menee noin kymmenen minuuttia viikossa. Siinä on koko ero blogin ja sisältötehtaan välillä.

Mitä tämä tarkoittaa teille

Jos olette lykänneet blogin automatisointia rangaistuksen pelossa, olette ratkaisseet väärää ongelmaa. Rangaistusriski on todellinen mutta kapea, ja sen laukaisee tarkoitus ja mittakaava, ei työkalu.

Pelkäämisen arvoinen asia on julkaista paljon sisältöä jota kukaan ei tarvinnut — mikä on sattumalta myös käsityön tavallisin lopputulos. Automaatio vain nopeuttaa sen selviämistä.