Googlella ei ole suosikkipituutta, joten älä kirjoita sanamäärään

Blogikirjoitus on juuri niin pitkä kuin sen kysymys vaatii. Silti toimeksiannoissa pyydetään yhä 2 000 sanaa, koska joku on lukenut, että pitkät tekstit sijoittuvat paremmin. Google on sanonut suoraan, ettei sillä ole suosikkipituutta. Sanamäärä on seuraus hyvin tehdystä tekstistä. Kun siitä tehdään tavoite, lopputulos on päinvastainen.

Google vastasi kysymykseen omassa ohjeessaan

Googlen ohjeessa hyödyllisen ja ihmisille kirjoitetun sisällön tekemisestä on lista varoitusmerkeistä, joista näkee, että tekstiä kirjoitetaan hakukoneelle eikä lukijalle. Yksi kysymyksistä on, kirjoitatko tiettyyn sanamäärään, koska olet kuullut Googlen suosivan jotain pituutta. Vastaus on painettu heti perään sulkuihin: ei suosi.

Näin suora kannanotto on Googlelta harvinainen. Samalla listalla ovat kirjoittaminen trendiaiheista, joita oma yleisö ei ole kysynyt, ja tekstit, joiden jälkeen lukija joutuu hakemaan tietoa muualta. Kaikkia yhdistää sama virhe: vaivaa käytetään siihen, miltä sivu näyttää hakualgoritmille, eikä siihen, mitä se antaa lukijalle. Perustelimme laajemmin tekoälysisältöä käsittelevässä kirjoituksessa, että Google ei rankaise kirjoittajan perusteella vaan sisällöstä, jota kukaan ei tarvinnut. Sanamäärätavoite on yksi hiljaisimmista tavoista tuottaa juuri sellaista.

Pituus on kysymyksen hinta

Usko pitkien tekstien voimaan ei ole tyhjästä keksitty. Pitkät sivut sijoittuvat usein hyvin. Pituus kuitenkin kulkee yleensä sellaisten asioiden mukana, jotka oikeasti auttavat: teksti vastaa myös jatkokysymyksiin, joita lukija oli juuri hakemassa, tai on niin perusteellinen, että muut sivustot linkittävät siihen. Nämä tuottavat pituutta sivutuotteena. Sivutuotetta kopioimalla syyt eivät tule mukana.

Osaan kysymyksistä on kallis vastata. Toisen kieliversion ylläpitokustannusten selittäminen vie tuhat sanaa, koska kuluja on useita ja jokainen tarvitsee esimerkin. Osaan vastaa kappale ja kuvakaappaus. Jos lyhyt vastaus venytetään tuhanteen sanaan, siitä ei tule hyödyllisempää. Kappale vain piilotetaan tekstimassan sisään, josta lukijan on kaivettava se esiin.

Täytesisältö on koneen halvin virhe

Asialla on nyt enemmän merkitystä kuin silloin, kun jokainen sana maksoi kirjoittajalle aikaa. Kielimalli, jolta pyydetään 1 500 sanaa, kirjoittaa 1 500 sanaa riippumatta siitä, riittääkö aihe siihen. Se toistaa johdannon loppuyhteenvetona, lisää luvun siitä, miksi asia on tärkeä, ja määrittelee käsitteet, jotka lukija jo tunsi. Mikään tästä ei ole väärin, ja juuri siksi sitä on vaikea huomata. Teksti on vain tyhjää, ja lukija maksaa sen vierittämällä.

Eniten maksaa lukija, joka tulee sivulle tekoälyn tiivistelmän kautta. Kuten kirjoitimme tekstissä tiivistelmästä saapuvasta lukijasta, hän tietää jo pääasian ja klikkasi saadakseen yksityiskohdat. Jokainen täytekappale hänen ja yksityiskohtien välissä on syy poistua. Kun kone kirjoittaa sanamäärään, se epäonnistuu juuri siihen suuntaan, jota on vaikein huomata tarkastuksessa ja joka maksaa sivulla eniten.

Miksi omalla blogillamme silti on sanamäärähaarukka

Tässä kohtaa on oltava rehellisiä itsestämme. Tätä blogia julkaiseva skripti hylkää englanninkielisen tekstin, jossa on alle 700 tai yli 1 050 sanaa, ja suomenkielisen, joka jää 430 ja 800 sanan ulkopuolelle. Se näyttää täsmälleen siltä, mitä juuri vastustimme.

Ero on siinä, mihin haarukkaa käytetään. Se on formaatti samalla tavalla kuin sanomalehden kolumnilla on mittansa. Lukija tietää, mitä saa: yhden perustellun väitteen, jonka lukee yhdellä istumalla. Haarukka myös paljastaa virheet. Kolmensadan sanan teksti on yleensä katkennut kesken, ja 2 500 sanan teksti on yleensä kadottanut punaisen lankansa. Suomen rajat ovat matalammat, koska suomi kertoo saman asian harvemmilla ja pidemmillä sanoilla. Yhteinen haarukka pakottaisi suomenkielisen version paisuttelemaan.

Haarukka ei kuitenkaan saa koskaan päättää, miten aihetta käsitellään. Jos aihe ei rehellisesti täytä formaattia, sen paikka on muualla, ohjesivulla tai tuotesivulla, kuten perustelimme kirjoituksessa kaikista aiheista ei kannata tehdä blogitekstiä. Jos aihe tarvitsee enemmän tilaa, siitä tehdään kaksi tekstiä, kumpikin omalla väitteellään. Haarukka valitsee formaatin. Se ei venytä perustelua sopimaan siihen.

Kysy, mitä lukija saa mukaansa

Kun annat toimeksiannon koneelle tai kirjoittajalle, jätä sanamäärä pois ja kirjoita tilalle kysymys, kuka sen esittää ja mitä hänen pitää pystyä tekemään lukemisen jälkeen. Pituus seuraa tästä ja vaihtelee, ja niin kuuluukin. Kun tarkastat luonnosta, kysy jokaisen kappaleen kohdalla, menettäisikö lukija jotain, jos sen poistaisi. Jos ei menettäisi, poista se, vaikka teksti jäisi alle mielessäsi olleen luvun. Sitä lukua Google ei mitannut, eikä lukijasi tullut sen takia.