Uusi päiväys väittää, että kirjoitus sanoo nyt jotain uutta

"Päivitetty"-merkintä ei ole tietokannan rivin ominaisuus. Se on lupaus lukijalle ja hakukoneelle siitä, että sivu sanoo nyt jotain, mitä se ei aiemmin sanonut. Jos kone muokkaa vanhoja kirjoituksia, sen on pystyttävä näyttämään muutos lukijalle, tai päiväys on väite ilman katetta. Halvin tapa saada blogi näyttämään ylläpidetyltä on siirtää sen päiväyksiä, ja automatisoitu blogi tekee sen helpoimmin vahingossa.

Google määrittelee päiväyksen muutoksen eikä tallennuksen kautta

Googlen omat ohjeet ovat tässä poikkeuksellisen johdonmukaisia. Sivustokarttaohjeen mukaan lastmod-arvon pitää kertoa sivun viimeisimmästä merkittävästä päivityksestä. Merkittäviksi se nimeää muutokset pääsisältöön, rakenteiseen dataan ja linkkeihin, merkityksettömäksi taas vaihtuneen tekijänoikeusvuoden. Google käyttää arvoa vain, jos se on johdonmukaisesti ja todennettavasti oikein. Sivusto, joka leimaa jokaisen tallennuksen, opettaa Googlen sivuuttamaan kaikki päiväyksensä.

Julkaisupäiväysten ohjesivu kertoo, että Google arvioi julkaisu- ja päivityshetken useasta lähteestä, ja pyytää, että sivulla näkyvä päiväys ja rakenteisen datan päiväys täsmäävät. Ihmisiä palvelevan sisällön ohje, sama asiakirja, jonka varaan rakensimme väitteemme siitä, ettei Google rankaise tekoälysisällöstä, esittää varoituksen suoraan kysymyksenä: vaihdatko sivujen päiväyksiä, jotta ne näyttäisivät tuoreilta, vaikka sisältö ei ole olennaisesti muuttunut?

Mikään tästä ei väitä, että muokkauspäivä olisi toimiva sijoitustemppu. Päiväys on väite sisällöstä, ja yksi väärä väite vie uskottavuuden myös oikeilta.

Kone tekee jokaisesta tallennuksesta muokkauksen

Kun ihminen korjaa kirjoitusta, hän yleensä päättää myös, muuttuuko päiväys. Julkaisujärjestelmä kysyy harvoin. Useimmissa järjestelmissä dokumentilla on yksi updatedAt-aikaleima, joka siirtyy jokaisesta kirjoituksesta: uusi pääkuva, korjattu kirjoitusvirhe, vaihdettu alt-teksti tai toiselle kielelle tallennettu käännös. Sivupohja syöttää saman aikaleiman suoraan dateModified-kenttään ja sivustokarttaan, koska se on se kenttä, joka on olemassa.

Kahdesti vuodessa päivitettävässä blogissa tämä on harmitonta. Automatisoidussa blogissa se on toimintaperiaate. Kone käsittelee arkistoa jatkuvasti, ja jokainen huoltoajo, oli se kuinka kosmeettinen tahansa, päivää uudelleen jokaisen sivun, johon se koski. Lopputulos näyttää juuri siltä tuoreuden tekemiseltä, josta Google kysyy, vaikka kukaan ei tarkoittanut sitä.

Meidän päiväyksemme sanovat 7. syyskuuta, ja ne ovat väärin

Tarkistimme omamme ennen tämän kirjoittamista. Rakenteinen datamme ottaa dateModified-arvon Payloadin updatedAt-kentästä, ja niin tekee sivustokarttakin. Seitsemällätoista kirjoituksellamme, jotka julkaistiin 29. elokuuta ja 6. syyskuuta välillä, on muokkauspäivänä 7. syyskuuta, kaikilla viiden minuutin sisällä toisistaan. Sinä iltapäivänä teimme uudelleen pääkuvat, joiden tiedostot olivat kadonneet tallennustilasta. Yksikään lause noissa seitsemässätoista kirjoituksessa ei muuttunut.

Vanhimpien kirjoitustemme lukija näkee siis sivulla "Generated 29 Aug", mutta merkintä ja sivustokartta kertovat Googlelle, että kirjoitusta päivitettiin yhdeksän päivää myöhemmin, eikä sivulla näy mitään, mikä selittäisi eron. Juuri tätä ristiriitaa julkaisupäiväysten ohje pyytää välttämään. Pinnan alla on toinenkin vika: updatedAt on molempien kielten yhteinen aikaleima, joten pelkästään suomenkieliseen versioon tallennettu korjaus siirtää myös englanninkielisen version päiväystä.

Mitä muokkaus on velkaa lukijalle

Korjaus on erottaa toimituksellinen päiväys järjestelmän aikaleimasta. Kirjoitus tarvitsee oman revisedAt-kentän, joka asetetaan vain silloin, kun argumentti muuttuu, ja sivupohjan pitää lukea dateModified siitä eikä tietokannan rivistä. Vaihdettu kuva, korjattu kirjoitusvirhe, korjattu linkki tai jälkikäteen lisätty alt-teksti eivät koske siihen.

Kun revisedAt siirtyy, sivun pitää kertoa syy yhdellä näkyvällä lauseella päiväyksen vieressä: mikä muuttui ja tarvittaessa, mitä kirjoitus aiemmin väitti. Tässä kone on aidosti hyvä, koska se tietää tarkalleen, mitä se kirjoitti uudelleen, ja osaa kuvata eron samalla hetkellä, kun se julkaisee sen. Sama sopii vanhenemiskelloon, josta kirjoitimme jutussa jokaisella kirjoituksella on puoliintumisaika: jos muokkauksen syy on lähde, joka muuttui, lähde kannattaa nimetä.

Myönnytykset ovat todellisia. Muutosloki ei nosta yhtään sivua hakutuloksissa, eikä Google nojaa yksittäiseen päiväykseen. Merkittävyyden rajan vetäminen on harkintaa, ja pääkuvan vaihto muuttaa rakenteista dataa, jonka Google itse listaa merkittäväksi. Jokaiseen pikkukorjaukseen liitetty huomautus taas on sotkua, joka opettaa lukijan ohittamaan sen. Siksi kynnys on tärkeämpi kuin muoto.

Päiväys on osa kirjoituksen väitteitä

Lukijat ja hakukoneet käyttävät muokkauspäivää oikotienä: tämä on tarkistettu hiljattain. Oikotie toimii vain niin kauan kuin päiväykset pitävät paikkansa. Automatisoitu blogi, joka antaa tietokantansa kirjoittaa ne, kuluttaa tämän luottamuksen kenenkään päättämättä, satoja sivuja kerrallaan.

Kohtele päiväystä lauseena kirjoituksessa. Siirrä sitä vain, kun argumentti siirtyy, ja kerro, mikä siirtyi.