Rakenteinen data pitää generoida, ei kirjoittaa käsin

Ohjeet rakenteisesta datasta loppuvat yleensä siihen, mistä varsinainen työ alkaa. Lisää JSON-LD, validoi kerran, rasti ruutuun. Googlen vaatimus ei kuitenkaan ole se, että merkintä on olemassa, vaan se, että merkintä pitää yhä paikkansa sivusta jota ihmiset muokkaavat jatkuvasti. Se on aivan eri tehtävä. Siksi me generoimme koneluettavan kerroksen sen sijaan että ylläpitäisimme sitä.

Google vaatii yhtäpitävyyttä, ei merkintää

Googlen yleiset ohjeet rakenteiselle datalle sanovat vaatimuksen poikkeuksellisen suoraan. Relevanssin kohdalla rakenteisen datan on oltava todenmukainen esitys sivun sisällöstä. Sisällön kohdalla kielletään merkitsemästä sellaista, mitä lukija ei näe sivulla, ja vaaditaan pitämään tiedot ajan tasalla.

Yhdessä luettuna rima ei ole script-elementin olemassaolo. Rima on se, että kaksi kuvausta samasta asiasta pitävät yhtä: sivu jonka ihminen lukee ja tietue jonka kone lukee. Validaattorin läpäisy todistaa jälkimmäisen muodollisesti oikeaksi. Se ei kerro mitään siitä, vastaavatko ne yhä toisiaan.

Ero muuttaa sen, mitä sana valmis tarkoittaa. Maaliskuussa oikein lisätty merkintä ei ole valmista työtä. Se on väite sivusta, ja väitteen on pysyttävä totena myös syyskuussa.

Haitta on kapeampi kuin useimmille kerrotaan

Panokset kannattaa tietää tarkasti, koska tällä alalla liioitellaan. Googlen dokumentaatio sanoo, että rakenteisen datan manuaalinen toimenpide vie sivulta oikeuden näkyä rikastettuna tuloksena eikä vaikuta siihen, miten sivu sijoittuu verkkohaussa. Sama sivu muistuttaa, että rakenteinen data tekee ominaisuuden mahdolliseksi mutta ei takaa sen näkymistä.

Kyse ei siis ole sijoitusvivusta. Se joka myy sitä sellaisena, myy jotain muuta. Rakenteinen data ostaa kelpoisuuden ja luettavuuden: mahdollisuuden rikkaampaan hakutulokseen ja siistin kuvauksen sivustasi kaikelle, mikä jäsentää sitä sen sijaan että lukisi.

Argumentti on sama kuin kirjoituksessa miksi Google ei rankaise tekoälysisällöstä. Hakujärjestelmät arvioivat, kannattiko sivu ylipäätään näyttää. Putkisto ratkaisee vain sen, miten selkeästi sivu esittäytyy.

Käsin ylläpidetty merkintä ajautuu erilleen, eikä siitä ilmoita mikään

Näin se oikeasti hajoaa. Ei sabotaasista vaan tavallisesta toimitustyöstä.

Joku kirjoittaa otsikon uusiksi eikä koske headline-kenttään. Kirjoittaja vaihtaa työpaikkaa ja jää neljänkymmenen artikkelin author-kenttään. Teksti kirjoitetaan olennaisesti uusiksi eikä dateModified liiku. Toisinaan käy päinvastoin: datePublished siirretään eteenpäin, jotta vanha teksti näyttäisi tuoreelta. Se on ainoa versio tästä joka on tahallinen, ja samalla se jota Googlen ohjeet kuvaavat harhaanjohtavaksi eivätkä vain vanhentuneeksi.

Mikään näistä ei tuota virhettä. Siinä on koko ongelma. Rikkinäinen linkki palauttaa 404:n ja joku huomaa sen ennen pitkää. Väärä rakenteinen data renderöityy moitteetta, menee validaattorista läpi jos muoto on oikea, ja pysyy väärässä vuosia. Sivu ja sen koneluettava kaksonen lakkaavat hiljaa olemasta sama sivu. Ensimmäinen merkki asiasta on rikastettu tulos, joka ennen oli ja jota ei enää ole.

Syötteet ja sivukartat hajoavat samasta syystä. Käsin koottu RSS-tiedosto on toinen kopio arkistosta, ja toiset kopiot ovat eri mieltä ensimmäisen kanssa.

Generoi se samasta kentästä jonka sivu lukee

Korjaus on arkkitehtuurinen eikä toimituksellinen, ja juuri siksi se pitää.

Kun sivun h1 ja merkinnän headline lukevat saman tallennetun kentän, ne eivät voi olla eri mieltä. Kun dateModified-kentän kirjoittaa se mikä tallentaa artikkelin eikä se joka sattuu muistamaan, kenttä on oikein rakenteen pakosta. Kun sivukartta ja syöte ovat kyselyitä arkistoon eivätkä jonkun ylläpitämiä tiedostoja, ne eivät voi jäädä siitä jälkeen. Oikeellisuus lakkaa olemasta kurinalaisuuskysymys ja muuttuu järjestelmän ominaisuudeksi. Se on ainoa oikeellisuuden muoto joka kestää kiireisen vuosineljänneksen.

Tämä on myös rehellinen syy siihen, miksi kerros on meille halpa ja useimmille tiimeille kallis. Emme välitä siitä enempää. Generoitu artefakti ei maksa mitään pysyäkseen totena, kun taas käsin pidetty kerää pienen veron jokaisesta muokkauksesta ikuisesti — ja se vero jää maksamatta suunnilleen neljännen kuukauden kohdalla.

Kaksi pienempää asiaa samoista ohjeista kannattaa tehdä kerran ja unohtaa: sijoita rakenteinen data sille sivulle jota se kuvaa, äläkä estä näiden sivujen indeksointia robots.txt-tiedostolla tai noindex-määreellä. Kumpikin toteutuu generoinnissa itsestään ja menee käsin tehtynä helposti pieleen.

Mitä kerros on suoraan sanottuna arvoinen

Se ei pelasta sivua jota kukaan ei tarvinnut, eikä se nosta sinua hakutuloksissa. Se tekee arkistostasi luettavan niille, jotka eivät sitä lue: vastauskoneille jotka päättävät mitä siteerata, koostepalveluille jotka päättävät mikä on uutta, roboteille jotka päättävät mikä on muuttunut.

Tee se ja lakkaa ajattelemasta sitä. Onnistumisen mittari ei ole se, että merkintä on oikein tänään. Mittari on se, ettei kenenkään tarvitse muistaa sitä huomenna.