Kilpailija kopioi arkistosi. Alkuperäinen pitää yleensä pintansa.

Joku on julkaissut artikkelisi uudelleen. Ehkä sanasta sanaan verkkotunnuksella, jota kukaan ei tunne. Ehkä kielimallin läpi ajettuna, esimerkit vaihdettuina ja kilpailijan nimissä. Ensimmäinen reaktio on kirjoittaa omat sivut uusiksi, jotta ne eroaisivat taas kopiosta. Se reaktio on lähes aina väärä.

Google valitsee yhden sivun, ja kopio aloittaa takamatkalta

Kaksoiskappale on ensin indeksointikysymys ja vasta sitten kilpailukysymys. Kun Google löytää sivuja, joiden pääsisältö on sama tai hyvin samankaltainen, se niputtaa ne yhteen ja valitsee yhden edustamaan joukkoa. Googlen kanonisointidokumentaatio sanoo tämän suoraan: valituksi tulee sivu, joka indeksoinnin keräämien signaalien perusteella on kattavin ja hyödyllisin hakijalle. Muut ryömitään harvemmin eivätkä ne pääsääntöisesti näy tuloksissa.

Ratkaiseva kohta on indeksoinnin keräämien signaalien perusteella. Ne signaalit kertyivät ennen kuin kopio oli olemassa. Sinun sivullasi on ryömintähistoria, ansaitut linkit ja arkistosi sisäiset linkit. Kopiolla on teksti eikä juuri muuta. Se astuu joukkoon, joka on jo pisteytetty, mukanaan ainoa osa kokonaisuutta josta ei koskaan ollut pulaa.

Siksi pelkkä kaksoiskappale ei myöskään ole rangaistus. Google toteaa, että osa päällekkäisestä sisällöstä on normaalia eikä riko sen roskapostilinjauksia. Karsinta on esitysvalinta — näytetään yksi versio viiden sijaan — ei sanktio kummallekaan osapuolelle.

Juuri se muokkaus, jonka piti peittää kopio, on linjauksissa nimetty

Hienostuneempi versio, jossa kilpailija ajaa arkistosi mallin läpi ja julkaisee tuloksen ominaan, tuntuu vaarallisemmalta kuin suora kopio. Hakusijoitusten kannalta se on heille yleensä huonompi vaihtoehto.

Googlen roskapostilinjaukset nimeävät tämän suoraan kaapimisen kohdalla: sisällön kopiointi toiselta sivustolta, sen muuttaminen vain vähän — synonyymeillä tai automaattisilla menetelmillä — ja uudelleenjulkaisu. Sama teko mainitaan toistamiseen massatuotetun sisällön kohdalla, jossa synonymisointi ja kääntäminen luetellaan tapoina tuottaa epäalkuperäisiä sivuja määrällä.

Uudelleenkirjoitus ei siis muuta kopiota alkuperäiseksi. Se siirtää sen pelkästä päällekkäisyydestä nimettyyn linjausrikkomukseen. Mittapuu on se, johon palaamme yhä uudelleen: Google vastustaa epäalkuperäistä ja hyödytöntä sisältöä riippumatta siitä, miten se on tuotettu. Koneella kierrätetty versio sivustasi on puhtain mahdollinen esimerkki juuri siitä.

Ne tilanteet joissa kopio voittaa liittyvät indeksointiin, eivät tekstiin

Väitteellä on todellisia poikkeuksia, ja niiden sivuuttaminen olisi samaa ylivarmuutta jota tässä varoitetaan.

Kopio voi voittaa, jos se indeksoidaan ensin. Jos julkaisuputkesi on hidas, sivustokartta vanhentunut tai sisältö rakentuu selaimessa tavalla joka viivästyttää ryömintää, kaavittu versio voi olla se jonka Google näkee ensin. Julkaisunopeus ratkaisee tässä enemmän kuin mikään tekstin ominaisuus.

Kopio voi voittaa myös silloin, kun sen isäntäsivusto on omaasi selvästi vahvempi. Valinta suosii sivua, jota pidetään kattavimpana ja hyödyllisimpänä, ja sivustotason signaalit vaikuttavat tuohon arvioon. Googlen oma luettelo kanonisointiin vaikuttavista tekijöistä on lyhyt — protokolla, uudelleenohjaukset, sivustokartta ja `rel="canonical"` — eikä suurin osa lopputuloksesta ole sinun säädettävissäsi.

Ja kopio voittaa silloin, kun olet itse antanut sisällön eteenpäin ja unohtanut sen: vieraskynä, kumppanin uudelleenjulkaisu, tiedotejakelu. Ne eivät ole hyökkäyksiä. Ne ovat sopimuksia, joissa kukaan ei sopinut kanonisesta osoitteesta.

Varastetun sivun uudelleenkirjoitus luovuttaa sijoituksen

Syy on mekaaninen. Ryömintähistoria, linkit ja sisäinen linkitys, jotka voittivat joukon puolestasi, ovat kiinni sivussa sellaisena kuin se nyt on. Kun kirjoitat sen uusiksi erottuaksesi kopiosta, heität pois aseman jonka jo omistit ratkaistaksesi ongelman jonka olit jo voittamassa.

Tuottavat vastaukset ovat tylsempiä. Julkaise ja anna sivun ryömiytyä nopeasti, jotta alkuperäinen on aina ensin indeksissä. Linkitä uudet artikkelit olemassa olevasta arkistosta, mikä on halvin versio samasta suojasta ja kannattaa muutenkin. Jatka julkaisemista, sillä kopioija voi ottaa sen mikä on jo olemassa, muttei sitä mitä julkaiset ensi viikolla.

Juridinen reitti on olemassa, mutta se toimii toisin kuin yleensä kuvitellaan. Google kertoo voivansa laskea sivuston muidenkin sisältöjen sijoitusta, kun se vastaanottaa merkittävän määrän päteviä tekijänoikeuspoistopyyntöjä kyseisestä sivustosta. Se on määrään perustuva väline. Yksi pyyntö yhdestä sivusta on poistopyyntö, ei hakuvipu, ja sen kuvitteleminen vivuksi johtaa pettymykseen.

Mikä muuttuu, kun hyväksyt tämän

Tarkista ennen kuin reagoit. Hae artikkelin erottuvaa virkettä lainausmerkeissä ja katso, minkä osoitteen Google palauttaa. Jos se on sinun, mikään ei ole rikki ja kopio maksaa sinulle vain ärtymystä. Jos se on heidän, katso indeksointijärjestystä ja sivuston vahvuutta äläkä omaa tekstiäsi, koska juuri ne ratkaisivat asian.

Ja jos kukaan ei kopioinut sinua vaan kilpailija on yksinkertaisesti edellä, kyseessä on toinen ongelma ja toinen vastaus. Kummassakin tapauksessa tunti kannattaa käyttää seuraavaan artikkeliin eikä edellisen uusimiseen.